|
|
| |
|

|
|
Materia Blanda Ángel Garcimartín Montero
|
|

|
|
|
| < artículo anterior |
artículo siguiente > |
|
Una revista de física original 11/11/09
|
|
No me había dado cuenta de que uno de los autores del trabajo sobre los monopolos magnéticos que comenté en el artículo anterior es Santiago Grigera, un físico a quien conocí
|
hace unos meses. Trabaja parte del año en Escocia, parte en el IFLYSIB, un pequeño instituto de investigación que hay en La Plata (Argentina), donde coincidimos. Ocupa una casa solariega del centro de la ciudad (la foto de la fachada la saqué de su página Web). Compartía despacho (en el primer piso, justo donde está la luz encendida) con Ramiro Irastorza, que aparte de ingeniero electrónico es cantante de “Los Saraseños” (música tradicional argentina), y parece haber hecho voto de implicarse personalmente en resolver cualquier problema que a uno se le presente; Andrés McCarthy, capaz de disertar con la misma soltura y aplomo sobre la conducta sexual de los pingüinos que sobre la interpretación en clave marxista de la actividad científica (la conversación se vuelve más interesante cuanto más avanzada es la hora); Osvaldo Chara, un bioquímico muy afable, con quien comparto la afición por los libros ... |
 | En fin, de lo que quiero hablar ahora es de la iniciativa que han tenido precisamente algunos investigadores del IFLYSIB, el mencionado Santiago Grigera y Luis Pugnaloni, y que consiste en poner en marcha una revista de física. Papers in Physics es una publicación electrónica (no tiene edición impresa), a cuyos artículos se puede acceder libre y gratuitamente, en la que el proceso de revisión es abierto. Que no haya que pagar por los artículos y que estén disponibles para todos es fácil de entender: se pueden copiar, distribuir, adaptar, retransmitir (siempre citando al autor) bajo una figura llamada licencia Creative Commons. Es una manera de facilitar la diseminación. Lo que es más inusitado es que el proceso de revisión se haga público. Para quienes no conozcan el mundo de las revistas especializadas, baste decir que los manuscritos originales sólo son aceptados con el visto bueno de uno o varios referees (no encuentro un término satisfactorio en castellano para esta palabra: ¿censor? Pugnaloni propone revisor). Son científicos especialistas del tema, escogidos por el editor de la revista, cuya identidad no conoce el autor, que revisan su artículo críticamente. Si lo encuentran aceptable, o si el autor corrige lo que se le indica, el editor lo publica. Es un procedimiento con el que se pretende garantizar cierta calidad. En el caso de Papers in Physics, los informes de los científicos que revisan el trabajo se pueden publicar firmados, con la respuesta del autor si la hay, junto con el artículo original. De esta manera se hacen públicas las controversias, los argumentos y los comentarios. Así se espera conseguir una mayor transparencia, por un lado, y sacar a la luz esos debates, que en algunos casos tienen casi tanto interés como el propio artículo. Ya han salido algunos; a ver si esta propuesta tiene éxito. |
| |
|
|
5 comentarios a "Una revista de física original" |
 |
|
|
Alberto
12/11/09-00:33
Esa idea me la estuvo contando el Prof. Pugnaloni mientras compartíamos una cena, y aunque la idea de transparencia es agradable mi principal duda es (hablando en plata) ¿se dará la misma caña siendo públicos? Es decir, el poder del anonimato es que puedes rebatir ideas sin que lo personal se mezcle, y quizas perder ese anonimato pueda dar lugar a que los revisores se sientan cohibidos para dar opiniones negativas.
Pero parece que este tema esta siendo discutido en todos los ambitos, incluidos las viñetas científicas...
http://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=1178
http://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=1208
|
|
|
Angel Garcimartín Montero
12/11/09-13:02
Evidentemente ése es un peligro. Papers in Physics también acepta revisiones tradicionales (anónimas).
Ahora bien,mi experiencia es que muchos referees hacen comentarios positivos, interesantes y sugerentes sobre los trabajos que revisan. ¡Es una lástima que eso se pierda en el olvido!
|
|
|
Cantinflas
22/11/09-11:03
A mi lo que me parece interesante del proceso de revisión abierto es que "obliga" a los referees y editores a tomarse en serio su trabajo. No se, a mi me parece que a veces, cuando se juzga un trabajo, no se le dedica todo el tiempo que sería necesario para hazerlo correctamente.
|
|
|
Mireia
18/02/10-16:43
Creo que hace un proceso de revisión abierto y transparente es una idea fantástica. Personalmente, no creo que un revisor se "ablande" porque su identidad sea pública, y si un revisor no va a dar la misma opinión acerca de un artículo en público que en privado no es por razones científicas...
|
|
|
Avalon
03/04/10-15:59
Cualquier idea que fomente el aprendizaje y los conocimienos de la ciencia, de una forma didáctica, constructiva y positiva, es estupenda. Si además tenemos en cuenta el factor añadido que supone su diseño innovador, creativo, interesante, interactivo, fascinante, comprometido y que nos asegure un mínimo de continuidad en el tiempo, pues ya no podemos pedir nada más.
En este mundo faltan mentes científicas..........debemos promover y motivar las que hay, y preparar e instruir a las que están por llegar.
|
|
|
Escribir comentario
|
|
|
|
Enviar 
|
|
|
|
 |
|
Revista Investigación y Ciencia: 428 -MAYO 2012
Artículos (entre otros): La singularidad de cada cerebro El futuro de las estrellas Cerrar el paso al VIH El futuro de la energía solar Dinosaurios de un continente desaparecido
más información
|
 |
 |
|
Revista Mente y cerebro: 54 -Naturaleza y psique
Artículos (entre otros): El poder de la naturaleza La influencia de las flores Sentimiento social en pañales Sin rumbo fijo Sinapsis para recordar
más información
|
|