Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y facilitarle el uso de la web mediante el análisis de sus preferencias de navegación. También compartimos la información sobre el tráfico por nuestra web a los medios sociales y de publicidad con los que colaboramos. Si continúa navegando, consideramos que acepta nuestra Política de cookies .

Actualidad científica

  • 21/09/2017 - Evolución humana

    ¿Cuántos neandertales había?

    La arqueología y la genética han dado respuestas muy diferentes a esa pregunta. Un nuevo estudio las reconcilia y descubre la historia de aquella antigua gente, en la que rozaron alguna vez, mucho antes de la definitiva, la extinción.

  • 20/09/2017 - BIOLOGÍA REPRODUCTIVA

    Macrófagos testiculares, guardianes de la fertilidad masculina

    Responsables de eliminar los patógenos de nuestro organismo, estas células moderan también la respuesta inmunitaria para evitar la destrucción de los espermatozoides.

  • 19/09/2017 - Zoología

    ¿Ha extinguido Irma especies?

    Junto  a las pérdidas humanas y económicas, el huracán Irma ha tenido también graves consecuencias para la naturaleza.

  • 18/09/2017 - Materiales cuánticos

    Calor topológico

    Un trabajo analiza por primera vez el comportamiento de los aislantes topológicos en presencia de focos térmicos. Sorprendentemente, la aparición de un flujo de calor no parece arruinar la robustez de estos materiales.

  • 17/09/2017 - Sismología

    Una misteriosa sacudida detectada tras la prueba nuclear norcoreana desconcierta a los sismólogos

    Una segunda liberación de energía sísmica, observada solo unos minutos después de la detonación del 3 de septiembre, sigue confundiendo a los investigadores.

Síguenos
  • Google+
  • RSS
  • Noticias
  • 31/01/2017

Reproducibilidad

También cuesta reproducir las investigaciones sobre el cáncer

Voces críticas han afirmado que muchos estudios sobre el cáncer son pura y simplemente falsos. De ahí que se esté intentando reproducir algunos. Algo puede adelantarse: es difícil de hacer

Reproducibility Project: Cancer Biology

Menear

Una encuesta que efectuó Nature en 2016 entre 1576 investigadores arrojó que el 52% de ellos creía que era importante la crisis ligada a la imposibilidad de reproducir los resultados publicados de muchos experimentos científicos, y la gran mayoría había sido incapaz, en al menos alguna ocasión, de reproducir los resultados de sus propios experimentos o los de otros, aunque rara vez lo publicaban [Nature].

Desde hace unos años crecen las dudas sobre la calidad de los estudios científicos que se publican: muchos hallazgos que supuestamente abren caminos nuevos resultan ser, en el peor de los casos, un falsificación, o están manipulados, y asusta cuántos son los que no es posible verificar por completo después. Por esa razón hay científicos voluntarios que forman grupos de control de calidad para determinar la magnitud del problema. En el marco del denominado Proyecto Reproducibilidad, investigadores de la especialidad de que se trata reproducen viejos estudios, tal y como ya ocurrió en el campo de la psicología hará apenas dos años. El objetivo es reproducir 50 de los estudios más citados entre 2010 y 2012 en el campo de la oncología. El equipo ha publicado ahora los primeros resultados en Proyecto Reproducibilidad: biología del cáncer. 

Tras intentar reproducir cinco de los estudios, los participantes han ofrecido unas primeras conclusiones bastante mezcladas. En dos casos han conseguido confirmar en buena medida, pero no por completo. los resultados originales; en un tercero, no. Y los otros dos presentan dificultades técnicas que impiden llegar a un juicio definitivo.

Este balance mixto arroja ante todo luz sobre el problema que plantean los estudios de reproducibilidad. Resulta que los detalles de los métodos empleados originalmente no están a menudo descritos de modo suficiente en las publicaciones. Para circundar esta dificultad, los colaboradores del Proyecto Reproducibilidad tienen que hablar con los autores del trabajo original para poder establecer el protocolo exacto que emplearon, así que estos tienen a su vez que dedicar mucho tiempo a encontrar y estudiar viejos papeles de trabajo y diarios de laboratorio, si es que se han olvidado ya los procedimientos exactos que se aplicaron.

Además, la investigación biológico-médica demuestra ser propensa en general a las sorpresas: el efecto, por ejemplo, de unos presuntos anticuerpos antitumorales en una investigación con animales no se confirmó porque los tumores implantados en los animales retrocedían también sin ellos. En otro estudio, las consecuencias de unas mutaciones del gen PREX2 no se reprodujeron como estaba previsto porque las líneas cancerosas empleadas crecieron claramente más deprisa que en el experimento original. Diferencias mínimas en el protocolo pueden tener efectos drásticos cuando se investiga con células vivas. Es, por lo tanto, difícil poder hacer afirmaciones tajantes, y no digamos ya llegar a una refutación con toda seguridad El trabajo ha resultado mucho más laborioso y consumidor de tiempo de lo planeado; no obstante, se va a seguir adelante, según han declarado desde el Proyecto Reproducibilidad a la revista estadounidense The Atlantic, aunque quizá solo se reproduzcan unos 30 estudios en vez de 50.

Más información en Reproducibility Project: Cancer Biology

Fuente: spektrum.de/Jan Osterkamp

Artículos relacionados

BOLETÍN ACTUALIDAD¿Quieres estar al día de la actualidad científica? Recibe el nuevo boletín de actualidad con nuestros mejores contenidos semanales gratuitos (noticias y posts). Si lo deseas también puedes personalizar tu suscripción. BOLETÍN ACTUALIDAD¿Quieres estar al día de la actualidad científica? ¡Recibe el nuevo boletín de contenidos gratuitos! Ver más boletines.