Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y facilitarte el uso de la web mediante el análisis de tus preferencias de navegación. También compartimos la información sobre el tráfico por nuestra web a los medios sociales y de publicidad con los que colaboramos. Si continúas navegando, consideramos que aceptas nuestra Política de cookies .

1 de Marzo de 2015
Reseña

Plasticidad cerebral

De los cambios operados por la escolarización

CEREBRUM. EMERGING IDEAS IN BRAIN SCIENCE. 2013
Prólogo de Bruce S. McEwen. Coordinado por Bill Glovin. Dana Press. Nueva York, 2014.

Con periodicidad anual, Cerebrum invita a un grupo selecto de neurocientíficos para que expongan la situación en que se encuentra su respectivo ámbito de investigación. Del sumario de la última edición merece subrayarse la atención prestada a diversos aspectos que producen una notable repercusión en la sociedad.

La neurociencia se ocupa solo del fundamento y desarrollo de procesos cerebrales básicos (lenguaje, aprendizaje y memoria); se interesa también por las interacciones mente-cerebro y la base neuroquímica y hormonal del comportamiento, y aborda los cambios patofisiológicos de enferme­dades neurodegenerativas y trastornos de salud mental. No considera ajena la bioética, ni el campo emergente de la neurociencia social. A propósito de esta última, por ejemplo, estudia los receptores de los esteroides adrenales, y hormonas sexuales, del hipocampo, una región cerebral implicada en la memoria y en la regulación del humor. Esas hormonas y sus receptores son muy importantes en la conexión del entorno social y físico con las experiencias de la vida diaria, conexión en la que el cerebro constituye el órgano central que nos mantiene relacionados con el medio exterior y el medio interior. Se trata de hormonas y receptores que nos han permitido demostrar la plasticidad estructural en términos de regeneración sináptica, remodelación dendrítica y neurogénesis de regiones cerebrales implicadas en la regulación del humor, acompañada por cambios en la conducta (alteraciones de la memoria, humor, toma de decisiones y flexibilidad cognitiva). Las hormonas y las experiencias alteran la expresión génica a través de mecanismos epigenéticos.

La atmósfera actual que envuelve a la neurociencia no solo vive esperanzada en excelentes posibilidades básicas y aplicadas. Se desarrolla en una competencia feroz por obtener financiación de los proyectos, publicación en las revistas principales, puestos académicos y reconocimientos. Han sonado las alarmas sobre el crecimiento del fraude entre sus paredes. ¿Hacen trampas los científicos? ¿Por qué? ¿Son muy pocos los que caen en ese juego sucio o los casos recientes descubiertos revelan apenas la punta del iceberg?

Conviene distinguir entre fraude y error. Muchas equivocaciones despertaron sospechas y hubo errores que parecían falsificaciones. Entre los directores de publicaciones circula el apotegma de que si algo es demasiado bello para ser cierto, no cabe la menor duda de que es demasiado bello para ser cierto. Con mayor frecuencia de lo deseable se amañan las cifras. Los números son un componente característico del quehacer científico y de la exposición de sus resultados. Su interpretación aporta la base para las conclusiones. (La revista Science ha incorporado, en un grupo de revisores, expertos que criban la fiabilidad de los datos numéricos.)

Para Stephen G. Lisberger, director de Neuroscience, ha aflorado una mínima parte de la picaresca. Aun cuando la mayoría de los científicos llevan a cabo su investigación de forma impecable, existe mucho más fraude del que alcanzan a detectar el responsable de las publicaciones y la propia comunidad científica. Son muchos los trabajos que, por falta de infraestructura, no pueden repetirse. Menudean las retractaciones de artículos publicados (que obligan a su remoción). Algunos fraudes han motivado el despido laboral.

El juego sucio presenta formas muy dispares: hay quienes crean datos que presten respaldo a su hipótesis, otros los ajustan de suerte que resulten estadísticamente significativos o los hagan más contundentes. Algunos científicos se apropian de las ideas de otros, que han conocido en reuniones privadas o en informes confidenciales. Más de un director de tesis sin escrúpulo presenta como propio el trabajo del becario. Fraude muy común es también apropiarse de fragmentos de otros autores sin citar la fuente. Se admite que tal proliferación de malas artes se debe a la dificultad de detectarlas, no a su inexistencia.

De extraordinaria incidencia social son también los mecanismos cerebrales de la lectura, puente principal de incardinación en la comunidad. Nuestra capacidad de leer resulta vital para la vida moderna. Interviene en ella un área cortical visual próxima al área del lenguaje oral. Se trata de una estructura que ha acometido un reciclaje neuronal para adquirir nuevas funciones y conexiones entre áreas corticales, en los 4000 años que llevamos de lenguaje escrito. De la comparación entre personas que saben leer y las analfabetas se desprende el grado de remodelación de las áreas corticales que acompaña a la adquisición de cultura.

Aunque existe una notable diversidad de sistemas de escritura en el mundo, observamos una llamativa regularidad que permanece escondida. Siempre que leemos —sea en español, japonés, turco, inglés o ruso— cada uno de nosotros se apoya en redes cerebrales muy parecidas de la corteza visual, que se activa en el cerebro de cada lector. El área en cuestión, a la que se ha dado en llamar cajetín de letras, se excita cuando leemos. Muestra una actividad ante las palabras más intensa que ante otras categorías de estímulos visuales (cuadros, rostros o lugares). Se aloja en el mismo lugar, cualquiera que sea el sujeto, dentro de un mosaico de preferencias ventrales para ciertas categorías de objetos. Si se desconecta o destruye, perdemos selectivamente la capacidad lectora.

En el cajetín de nuestro tipógrafo cerebral se concentra buena parte de nuestro conocimiento visual de las letras y sus configuraciones. Constituye un sitio sorprendentemente hiperespecializado. Alcanza tal grado de rendimiento, que responde incluso ante palabras que no acertamos a reconocer de forma consciente, palabras subliminales. Realiza, además, operaciones muy refinadas que son indispensables para una lectura fluida. Nuestro cajetín de marras es la primera área visual que reconoce que «LEER» y «leer» dibujan la misma palabra, mediante la representación de letras para cambios de mayúscula a minúscula, lo que no es hazaña menor si consideramos que las mayúsculas y minúsculas, de «A» y «a» por ejemplo, guardan escaso parecido. Si está deteriorada o no está conectada debido a una intervención quirúrgica o un infarto cerebral (ictus), el paciente puede desarrollar un síndrome de alexia pura. Quien lo sufre se muestra incapaz de reconocer palabras, rostros, objetos, dígitos o números arábigos. Pero muchos de los pacientes pueden hablar y comprender el lenguaje hablado; pueden incluso escribir; solo su capacidad visual para procesar las secuencias de letras parece drásticamente afectada.

El cerebro de un adulto que ha pasado por la escuela contiene un circuito especializado para la lectura. Mas ¿cómo es ello posible, habida cuenta de que la lectura es una actividad cultural muy variable y recentísima? El alfabeto tiene unos 4000 años de historia. No ha transcurrido tiempo suficiente para que la evolución darwinista conformara nuestro genoma y adaptara nuestras redes cerebrales a las particularidades de la lectura. ¿Cómo admitir, pues, que poseamos todos un cajetín de letras tan especializado?

Para resolver la paradoja hay que abordar el cerebro antes de la escolarización. De acuerdo con la hipótesis del reciclaje neuronal, el cerebro humano contiene mapas corticales altamente organizados que ahorman el aprendizaje subsiguiente. Hemos de dejar de pensar en la cultura humana como si se tratara de una capa social distintiva, libre de variar dentro de unos límites e independiente de nuestra dotación biológica. Antes bien, las invenciones culturales, la escritura, solo son posibles en la medida en que se ajustan a la arquitectura de nuestro cerebro preexistente. Cada objeto cultural debe hallar su nicho neuronal, un conjunto de circuitos que sean suficientemente próximos a la función requerida y suficientemente plásticos para que puedan ser «reciclados». La teoría estipula que las invenciones culturales entrañan siempre el reciclaje de viejas estructuras cerebrales que originalmente la evolución seleccionó para solucionar otro tipo de problemas muy diferente y ahora se las ingenia para adaptarse a una novedosa función cultural.

La tesis propuesta es que el acto de lectura se halla estrictamente conformado por arquitecturas cerebrales preexistentes que se habían venido destinando al lenguaje y a la visión. Nuestro cerebro vive sometido a restricciones, de conexión y anatómicas, heredadas en el transcurso evolutivo. La interrelación entre esos condicionamientos múltiples explica por qué la adquisición de la lectura se halla canalizada hasta el punto de constituir un circuito esencialmente único.

Por lo que atañe al lenguaje oral, los humanos se apoyan en una red circunscrita de la región temporal superior izquierda y de la región frontal inferior. Puede ponerse de manifiesto con la técnica de resonancia magnética funcional aplicada a bebés de dos meses cuando oyen sentencias cortas en su lengua materna. Incluso a tan tierna edad, la red del lenguaje se encuentra ya lateralizada en el hemisferio izquierdo. La lateralización del lenguaje oral fuerza la lateralización de la lectura. Ahora bien, el área de la forma de la palabra visual se encuentra lateralizada en el mismo hemisferio que el lenguaje hablado: cae típicamente en el hemisferio izquierdo en la mayoría de las personas, pero se desplaza hacia la región occipitotemporal ventral derecha en los sujetos, muy raros, con sede del lenguaje en el hemisferio derecho. Se supone que eso es así porque la corteza visual temporal ventral se halla muy próxima a las áreas temporales del lenguaje que codifican palabras habladas y sonidos del habla.

Otro rasgo del sistema de lectura, la necesidad de discriminar entre imágenes con simetría especular, impone una insólita restricción sobre el sistema visual. Nuestro alfabeto comprende pares de ­letras tales como «p» y «q» o «b» y «d», semejantes salvo en la inversión izquierda-derecha. Para leer sin tropiezo hemos de discriminar entre ellas porque apuntan a diferentes fonemas. En un estadio anterior al aprendizaje, la corteza inferotemporal de los primates crea una generalización de todas las imágenes especulares y las trata como dos estímulos visuales del mismo objeto. Adultos, niños e incluso infantes reconocen de inmediato un objeto al margen de si se percibe su perfil izquierdo o su perfil derecho; en otros primates (monos macacos), las neuronas inferotemporales generalizan imágenes especulares.

La investigación ha descubierto un efecto poderoso del aprendizaje de la lectura sobre la red del procesamiento del lenguaje oral. En las personas escolarizadas, pero no en las analfabetas, la red del lenguaje de la región temporal izquierda y de la región frontal inferior se excitan intensa e idénticamente cuando se trata del lenguaje escrito o del lenguaje oral. Eso significa que la adquisición de la lectura nos ofrece acceso, visión mediante, a un sistema de procesamiento del lenguaje amplio y universal: el mismo circuito de lenguaje que se encuentra ya operativo en los bebés de dos meses de edad. La escritura funciona como un sustituto del habla y acaba por activar las mismas áreas del cerebro. Además, y eso es lo más importante, esa red del lenguaje oral cambia también bajo la influencia de la lectura.

Artículos relacionados

Puedes obtener el artículo en...

Los boletines de Investigación y Ciencia

Elige qué contenidos quieres recibir.